Total Battle

Скачать

Ancestors Legacy v64724 – торрент

Новости
Ancestors Legacy v64724 – торрент


Ancestors Legacy – это стратегия в реальном времени с антуражем средневековья. Возьмите под свое командование целую армию и попытайтесь захватить важные территории. Разработчики обещают вам реалистичные сражения, по сути реконструкции кровавых битв средневековой Европы. Игрок может выбрать одну из четырех фракций: викинги, англосаксы, германцы и славяне. Каждая фракция обладает свои особенностями, как сильными, так и слабыми сторонами. Стройте свои поселения, разрушайте и грабьте вражеские. Используйте различные тактические решения, анализируйте ландшафт, подберите наиболее благоприятные для вас условие перед битвой.

Ancestors Legacy v64724 – торрент Ancestors Legacy v64724 – торрент

Ancestors Legacy v64724 – торрент Ancestors Legacy v64724 – торрент


Системные требования:
✔ Операционная система: Windows 7, 8, 10 - только для 64 бит!
✔ Процессор: 2.6 GHz Intel® Core™ i5-750 or 3.2 GHz AMD Phenom™ II X4 955
✔ Оперативная память: 4 GB ОЗУ
✔ Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD5850 (1 GB VRAM) / DirectX: Версии 11
✔ Место на диске: 20 Гб

Год выпуска: 2018
Жанр: RTS, стратегия
Разработчик: Destructive Creations
Платформа: PC
Версия: 64724
Язык интерфейса: английский, русский
Язык озвучки: английский

Размер: 14.4 Гб

Скачать Ancestors Legacy v64724 – торрент
Ancestors Legacy
14.4 Гб
Скачать

Пароль к архиву: vsetop.com-t1v




Сказать спасибо, помощь сайту, убрать рекламу


Комментариев (15)

#15 написал: Jest3r (26 сентября 2020 08:02)
Цитата: ss
Цитата: Сергей Юрьевич
Цитата: Barmagloth
Цитата: KoJIoC.OK
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.
В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..

Английский длинный лук - строго говоря дерьмо, так же как и катана. Просто у них пиар хороший. =)
На Руси, в отличие от островитян, УМЕЛИ делать композитные луки - более лёгкие, компактные и мощные. Не сами изобрели, правда - позаимствовали у орды... Но факт есть факт - делать умели. И пользоваться тоже. А если посмотреть конкретно на Новгород - то там и арбалеты имели место - как дешёвое оружие ополчения.
"Стрелы с огненным хвостом" - не иначе хва-чха. Опять же - орда натащила этот "хайтек" из Китая-Кореи, а местные умельцы при наличии пороха запросто могли повторить. Проблема в том, что хва-чха деревянная, а наконечники стрел - самые обыкновенные, ничем не отличающиеся от того, что в колчане. Т.о. при раскопках хрен поймёшь - были у той или иной стороны конфликта "реактивные стреломёты" или просто отряды лучников стояли - всё сгнило нафиг.
"Василиски" - вообще не из той оперы - это XVI век - Англия и Турция. У нас ближайшим аналогом того же периода были длинноствольные пищали "Волк". Ничего похожего на урон от современных пушек что те, что другие нанести не могли - по причине убогости снаряда - цельнолитого, а то и вообще каменного круглого ядра.

Лёгкие, компактные луки не могут быть мощными и в основном использовались всадниками. Английские луки же точностью не обладали, но они были реально мощными и выстреливали сразу 100-200 человек создавая дождь из стрел, от которых спрятаться было невозможно. При обороне замка с высокими стенами самый топ. Хва-чха хоть и дальше летела, английских луков но разлет у них был огромный и мало эффективный. Пушки это вообще был треш, каждый выстрел мог разорвать пушку, про точность вообще речи не шло, да и порох был очень слабым. Если историю можно исказить, то есть современные испытания средневекового оружия, которые показывают их реальные возможности.

Композитный лук гораздо мощнее однодревки будет в любом случае, английские луки только за счет размера и выигрывали. Композитный в разы мощнее будет, даже при меньшем размере, а при одинаковом вообще не сравнится с английским


вообще странно сравнивать обычный лук и композитный)
по поводу современных испытаний тоже как бы не все так однозначно)
и кстати, почему катана туфта?) это как сравнивать бугатти и трактор, собственно говоря для чего вам оно нужно?)
вернемся к лукам. английский лучник был силен а не лук) суть была в том что столько лучников сколько англичане, мало кто использовал, а самое главное, их мало кто обучал работать командой.
теперь к полевым испытаниям)
некоторые вещи да можно повторить и испытать, но допустим с некоторыми это невозможно, есть ряд осадных машин, которые при испытаниях современных просто разваливаются. причин несколько
к примеру отсутствие некоторых пород дерева, а некоторые породы с годами и из-за изменения климаната перестали обладать некими свойствами, и они просто не выдерживают нагрузок. это то что от человека не зависит.
далее, отсутствие технологий обработки дерева и веревок... это имеет огромное значение, утерянные технологии сложно воспроизвести, первое это из-за отсутствия материалов исходных причина выше, а второе современные инженеры смотрят на вещи иначе из-за иного арсенала оборудования, и какие-то примитивные уловки которые использовались 1-2 тыс лет назад, они не могут осознать, из-за иного подхода к процессу..
[цитировать] [жалоба]
#14 написал: ss (18 августа 2020 19:27)
Цитата: Сергей Юрьевич
Цитата: Barmagloth
Цитата: KoJIoC.OK
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.
В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..

Английский длинный лук - строго говоря дерьмо, так же как и катана. Просто у них пиар хороший. =)
На Руси, в отличие от островитян, УМЕЛИ делать композитные луки - более лёгкие, компактные и мощные. Не сами изобрели, правда - позаимствовали у орды... Но факт есть факт - делать умели. И пользоваться тоже. А если посмотреть конкретно на Новгород - то там и арбалеты имели место - как дешёвое оружие ополчения.
"Стрелы с огненным хвостом" - не иначе хва-чха. Опять же - орда натащила этот "хайтек" из Китая-Кореи, а местные умельцы при наличии пороха запросто могли повторить. Проблема в том, что хва-чха деревянная, а наконечники стрел - самые обыкновенные, ничем не отличающиеся от того, что в колчане. Т.о. при раскопках хрен поймёшь - были у той или иной стороны конфликта "реактивные стреломёты" или просто отряды лучников стояли - всё сгнило нафиг.
"Василиски" - вообще не из той оперы - это XVI век - Англия и Турция. У нас ближайшим аналогом того же периода были длинноствольные пищали "Волк". Ничего похожего на урон от современных пушек что те, что другие нанести не могли - по причине убогости снаряда - цельнолитого, а то и вообще каменного круглого ядра.

Лёгкие, компактные луки не могут быть мощными и в основном использовались всадниками. Английские луки же точностью не обладали, но они были реально мощными и выстреливали сразу 100-200 человек создавая дождь из стрел, от которых спрятаться было невозможно. При обороне замка с высокими стенами самый топ. Хва-чха хоть и дальше летела, английских луков но разлет у них был огромный и мало эффективный. Пушки это вообще был треш, каждый выстрел мог разорвать пушку, про точность вообще речи не шло, да и порох был очень слабым. Если историю можно исказить, то есть современные испытания средневекового оружия, которые показывают их реальные возможности.

Композитный лук гораздо мощнее однодревки будет в любом случае, английские луки только за счет размера и выигрывали. Композитный в разы мощнее будет, даже при меньшем размере, а при одинаковом вообще не сравнится с английским
[цитировать] [жалоба]
#13 написал: Сергей Юрьевич (14 июля 2020 14:02)
Цитата: Barmagloth
Цитата: KoJIoC.OK
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.
В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..

Английский длинный лук - строго говоря дерьмо, так же как и катана. Просто у них пиар хороший. =)
На Руси, в отличие от островитян, УМЕЛИ делать композитные луки - более лёгкие, компактные и мощные. Не сами изобрели, правда - позаимствовали у орды... Но факт есть факт - делать умели. И пользоваться тоже. А если посмотреть конкретно на Новгород - то там и арбалеты имели место - как дешёвое оружие ополчения.
"Стрелы с огненным хвостом" - не иначе хва-чха. Опять же - орда натащила этот "хайтек" из Китая-Кореи, а местные умельцы при наличии пороха запросто могли повторить. Проблема в том, что хва-чха деревянная, а наконечники стрел - самые обыкновенные, ничем не отличающиеся от того, что в колчане. Т.о. при раскопках хрен поймёшь - были у той или иной стороны конфликта "реактивные стреломёты" или просто отряды лучников стояли - всё сгнило нафиг.
"Василиски" - вообще не из той оперы - это XVI век - Англия и Турция. У нас ближайшим аналогом того же периода были длинноствольные пищали "Волк". Ничего похожего на урон от современных пушек что те, что другие нанести не могли - по причине убогости снаряда - цельнолитого, а то и вообще каменного круглого ядра.

Лёгкие, компактные луки не могут быть мощными и в основном использовались всадниками. Английские луки же точностью не обладали, но они были реально мощными и выстреливали сразу 100-200 человек создавая дождь из стрел, от которых спрятаться было невозможно. При обороне замка с высокими стенами самый топ. Хва-чха хоть и дальше летела, английских луков но разлет у них был огромный и мало эффективный. Пушки это вообще был треш, каждый выстрел мог разорвать пушку, про точность вообще речи не шло, да и порох был очень слабым. Если историю можно исказить, то есть современные испытания средневекового оружия, которые показывают их реальные возможности.
[цитировать] [жалоба]
#12 написал: 1Soup1 (12 июля 2020 10:03)
Цитата: Barmagloth
Цитата: KoJIoC.OK
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.
В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..

Английский длинный лук - строго говоря дерьмо, так же как и катана. Просто у них пиар хороший. =)
На Руси, в отличие от островитян, УМЕЛИ делать композитные луки - более лёгкие, компактные и мощные. Не сами изобрели, правда - позаимствовали у орды... Но факт есть факт - делать умели. И пользоваться тоже. А если посмотреть конкретно на Новгород - то там и арбалеты имели место - как дешёвое оружие ополчения.
"Стрелы с огненным хвостом" - не иначе хва-чха. Опять же - орда натащила этот "хайтек" из Китая-Кореи, а местные умельцы при наличии пороха запросто могли повторить. Проблема в том, что хва-чха деревянная, а наконечники стрел - самые обыкновенные, ничем не отличающиеся от того, что в колчане. Т.о. при раскопках хрен поймёшь - были у той или иной стороны конфликта "реактивные стреломёты" или просто отряды лучников стояли - всё сгнило нафиг.
"Василиски" - вообще не из той оперы - это XVI век - Англия и Турция. У нас ближайшим аналогом того же периода были длинноствольные пищали "Волк". Ничего похожего на урон от современных пушек что те, что другие нанести не могли - по причине убогости снаряда - цельнолитого, а то и вообще каменного круглого ядра.

Про сгнившую историю в особенности про орду посмотри у поперечного есть ролик про это, называется ""Реальная история":ТАТАРО МОНГОЛЬСКОЕ ИГО" как минимум это интересная и очень правдоподобная версия истории.
[цитировать] [жалоба]
#11 написал: Barmagloth (11 июля 2020 18:03)
Цитата: KoJIoC.OK
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.
В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..

Английский длинный лук - строго говоря дерьмо, так же как и катана. Просто у них пиар хороший. =)
На Руси, в отличие от островитян, УМЕЛИ делать композитные луки - более лёгкие, компактные и мощные. Не сами изобрели, правда - позаимствовали у орды... Но факт есть факт - делать умели. И пользоваться тоже. А если посмотреть конкретно на Новгород - то там и арбалеты имели место - как дешёвое оружие ополчения.
"Стрелы с огненным хвостом" - не иначе хва-чха. Опять же - орда натащила этот "хайтек" из Китая-Кореи, а местные умельцы при наличии пороха запросто могли повторить. Проблема в том, что хва-чха деревянная, а наконечники стрел - самые обыкновенные, ничем не отличающиеся от того, что в колчане. Т.о. при раскопках хрен поймёшь - были у той или иной стороны конфликта "реактивные стреломёты" или просто отряды лучников стояли - всё сгнило нафиг.
"Василиски" - вообще не из той оперы - это XVI век - Англия и Турция. У нас ближайшим аналогом того же периода были длинноствольные пищали "Волк". Ничего похожего на урон от современных пушек что те, что другие нанести не могли - по причине убогости снаряда - цельнолитого, а то и вообще каменного круглого ядра.
[цитировать] [жалоба]
#10 написал: Stranger (27 мая 2020 18:08)
Цитата: M1XB0X
Сори за оффтоп просто нужна помощь)
Не помню название игры, основной персонаж робот по типу робокопа (вся игра 2d) там было очень трудное управление, основная цель игры нужно было найти бомбу до её взрыва, летаешь на тачке из будущего по разным районам приступного города.
Игра для ПК.
Год выпуска примерно 2016-20**
Потому что когда я играл она ещё не релизнулась полностью.

Minilaw
[цитировать] [жалоба]
#9 написал: M1XB0X (20 марта 2020 12:43)
Сори за оффтоп просто нужна помощь)
Не помню название игры, основной персонаж робот по типу робокопа (вся игра 2d) там было очень трудное управление, основная цель игры нужно было найти бомбу до её взрыва, летаешь на тачке из будущего по разным районам приступного города.
Игра для ПК.
Год выпуска примерно 2016-20**
Потому что когда я играл она ещё не релизнулась полностью.
[цитировать] [жалоба]
#8 написал: Leogris (25 октября 2019 15:55)
Цитата: KoJIoC.OK
ВЫ лучше писали бы ,как игра?СТоит ее качать и ставить?Графмика,геймплей?Сюжет?По скринам вроде клево.

Чувак, ну ты странный, тут же нет оценок. Посмотри в Стиме. Я качаю, если игра 70+%. И эту скачал, посмотрел, ну пару часов поиграл и удалил. Вроде и хорошая, и красивая, но не моё.
[цитировать] [жалоба]
#7 написал: KoJIoC.OK (23 июля 2019 04:27)
ВЫ лучше писали бы ,как игра?СТоит ее качать и ставить?Графмика,геймплей?Сюжет?По скринам вроде клево.
[цитировать] [жалоба]
#6 написал: KoJIoC.OK (23 июля 2019 04:26)
Мы историю свою,переписанную миллион раз разными тварями,плохо знаем,а что касается средневековья - вообще практически пробел,только обрывки летописей из разных источников из разных стран,но и с этим мы знаем,что никто не мог просто так придти к славянам пограбить,значит о луках мы тоже мало знаем,и значит бли они не хуже английских.В былинах говорят о стрелах с огненным хвостом,сражавшей сразу десятки и сотни воинов неприятеля,ракеты?Но вот что точно уже известно,так это ,что у славян были пушки длинные и стрелявшие особыми порохом и ядром и наносвшие разрушения ,сравнимые с современными орудиями,хоть сама пушка была и невелика,Василиск ее называли..
[цитировать] [жалоба]
#5 написал: Ракан (24 мая 2019 23:14)
Цитата: sssss
Цитата: Pal
Вполне интересный проект,но славянские лучники заслуживают нерфа. Такой страшной смертельной машины я еще никогда не видел!

Славянские и английские лучники исторически были одними из самых сильных

О английском длинном луке и том, как он решал на полях боя читал(столетняя война), но вот о славянских ни разу. Конница(рать), тяжёлая пехота(дружина), но о лучниках... Нет, не знаю ничего выдающегося.
[цитировать] [жалоба]
#4 написал: Adobe Photoshop (30 марта 2019 07:20)
По скриншотам напоминает Company of Heroes.
[цитировать] [жалоба]
#3 написал: MaxM (27 марта 2019 11:21)
Обожаю стратегии, но вот эта игрушка мне не зашла вообще никак. 3/10
[цитировать] [жалоба]
#2 написал: sssss (26 марта 2019 17:01)
Цитата: Pal
Вполне интересный проект,но славянские лучники заслуживают нерфа. Такой страшной смертельной машины я еще никогда не видел!

Славянские и английские лучники исторически были одними из самых сильных, но в любом случае нужен нерф
[цитировать] [жалоба]
#1 написал: Pal (9 декабря 2018 10:39)
Вполне интересный проект,но славянские лучники заслуживают нерфа. Такой страшной смертельной машины я еще никогда не видел!
[цитировать] [жалоба]
Вы можете оставить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Обязательно прочтите: правила и ответы на частые вопросы.
Вы человек?